Lektorálási szempontok

Az Acta Medicinae et Sociologica lektorált folyóirat. A szerkesztőségbe beérkezett – formailag megfelelő – kéziratokat a szerkesztőség előzetes szűrése után két független külső szakmai bírálónak küldjük ki (Double Blind Review). A bírálók a szerzők nevének feltüntetése nélkül kapják meg a kéziratokat. A közlés feltétele a két bíráló támogató véleménye, melyet az AMS által rendelkezésükre bocsátott szempontrendszer alapján kell megfogalmazniuk. A lektori vélemény szövegét, a lektor megnevezése nélkül a szerzők a bírálati szempontokkal együtt megkapják, illetve a bírálók által javítandónak értékelt kéziratokat átdolgozásra visszajuttatjuk a szerzőkhöz. A két bíráló egybehangzó elutasítása esetén a kéziratot nem publikáljuk, egy támogató és egy elutasító bírálat esetén egy további lektort kérünk fel ügydöntő bírálatra.

Amennyiben főszerkesztő, főszerkesztőhelyettes vagy a szerkesztőbizottság tagjai nyújtanak be kéziratot a folyóirathoz, úgy három független külső szakmai bírálót vonunk be a lektorálási folyamatba.

Lektoraink tudományos minősítéssel rendelkező hazai és külföldi kutatók, szakemberek. A beküldött kéziratok bírálatára különböző intézmények kutatóit, szakembereit kérjük fel. Külföldi kéziratok esetében a felkért bírálók két különböző ország kutatói.

 

AMS - Acta Medicinae et Sociologica
Lektorok által kitöltendő értékelő lap
 
A kézirat címe:
 
 
Érthetőség
 
  1. A kézirat szabatosan, világosan és tömören van-e megírva?     IGEN/NEM
  2. Szaknyelvi szempontból kifogástalan-e a kézirat megfogalmazása? IGEN/NEM
  3. Megfelelő-e a kézirat felépítése? IGEN/NEM
  4. Vannak-e tömöríthető, összevonható vagy elhagyható (pl. ismétlődő) részek a szövegben, az ábrák, a táblázatok, az idézetek között?  IGEN/NEM
    (Ha igen, kérjük, jelölje ezeket a részeket a kéziratban, szükség esetén a lektorálási szempontok jelen pontja alatt.)
  5. Vannak-e részletesebben kibontandó részek a szövegben? IGEN/NEM
    (Ha igen, kérjük, jelölje ezeket a részeket a kéziratban, szükség esetén a lektorálási szempontok jelen pontja alatt.)
 
Újszerűség
  1. Tartalmaz-e eredeti, új szakmai/módszertani/tudományos eredményeket a beküldött írás?  IGEN/NEM
  2. Aktuális-e a szakma művelői számára? IGEN/NEM
  3. Eredeti-e a közlemény? IGEN/NEM 
    (Azonos tartalommal megjelent-e máshol?)
 
Közérdekűség
  1. Eléri-e a munka az azonos műfajú közlemények átlagos nemzetközi színvonalát? IGEN/NEM
    (Nincsenek-e benne túlhaladott, nyilvánvalóan téves, szakszerűtlen, nem eléggé alátámasztott, spekulatív részek, nem bizonyított feltételezések stb.)
  2. Széles körű szakmai érdeklődésre tarthat-e számot? IGEN/NEM
 
Kongruencia (a tartalom és a kifejezésmód illeszkedése)
  1. Meggyőzőek-e az érvelések, megalapozottak, logikusak-e a következtetések? IGEN/NEM
  2. Az idézetek a tárgyhoz tartozóak, pontosak és indokoltak-e? IGEN/NEM
  3. Vannak-e fölösleges hivatkozások, hiányoznak-e a téma szempontjából elvárható hivatkozások?  IGEN/NEM
    (Ha igen, kérjük, jelölje ezeket a részeket a kéziratban, szükség esetén a lektorálási szempontok jelen pontja alatt.)
  4. Az ábrák, táblázatok, illusztráló elemek odaillők, szükségesek és áttekinthetők-e?  IGEN/NEM
  5. A cím eléggé informatív-e, és fedi-e a kézirat tartalmát? IGEN/NEM
  6. A tartalmi összefoglaló eléggé informatív-e, és kifejezi-e a kézirat tartalmát? IGEN/NEM
 
JAVASLAT (a megfelelő aláhúzandó):
 
A kézirat közölhető -
  1. a benyújtott formában, változtatás nélkül
  2. kisebb módosítások, javítások után
  3. átdolgozva és/vagy alapos tömörítés után
 
B)-hez: Módosítási javaslatok:
Javítási javaslatok:
(mindkettő jelölhető a szövegben vagy kifejthető itt)
 
C)-hez: Szempontok az átdolgozáshoz:
Javaslatok a tömörítés módjára:
(mindkettő jelölhető a szövegben vagy kifejthető itt)
 
 
A kézirat nem közölhető
Indoklás:
 
 
További észrevételek, javaslatok, megjegyzések (pontokba szedve):
 
Dátum:
 
Határidő: 10 nap.