Cikkek

Az LMBT-tolerancia és a gazdasági fejlődés közötti összefüggés Közép-Európában

Megjelent:
2024-05-21
Szerző
Megtekintés
Kulcsszavak
Licenc
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

How To Cite
Kiválasztott formátum: APA
Tarnóczi, T. D. (2024). Az LMBT-tolerancia és a gazdasági fejlődés közötti összefüggés Közép-Európában. Gazdálkodástudományi Közlemények, 10(1), 85-92. https://ojs.lib.unideb.hu/gazdalkodaskozlemenyek/article/view/14347
Absztrakt

A kutatásomban az a célom, hogy empirikusan alátámasszam a modernizációs tézisre alapozva a gazdasági fejlődés és az LMBT-tolerancia közötti kapcsolatot. Az alábbiakban röviden ismertetem, hogy elméletben miért következik magasabb tolerancia a magasabb gazdasági fejlettségből, illetve megvizsgálom, hogy ez a feltevés érvényesül-e a gyakorlatban Közép-Európa országaiban. Továbbá, rávilágítok arra, hogy akár a nagyobb tolerancia is képes lehet fokozni a gazdasági teljesítményt, tekintve, hogy támogatja az innovációt és a technológiai fejlődést, növeli a versenyképességet, valamint a nemzeti hírnevet is javítja. Mindez segíthet jobb külkereskedelmi kapcsolatokat kialakítani, több külföldi befektetőt bevonzani. Az elemzésem alapján kijelenthető, hogy valóban toleránsabbak azok az országok, ahol magasabb a jólét. Ennek hátterében a magasabb képzettségi szint, az erősebb demokratikus intézményrendszer, illetve a társadalmi értékrend modernizációja áll. Azt viszont nem tudtam empirikusan igazolni, hogy valóban több befektetés érkezne a toleránsabb országokba, avagy kevesebb az intoleránsokba. Feltehetően azért nem volt szignifikáns összefüggés a befektetések és a tolerancia között, mert a külföldi befektetők számára a befektetési helyszín megválasztásakor az adott ország szakképzett munkaerővel való ellátottsága és a termelési költsége az elsődleges, nem az LMBT-jogok.

Hivatkozások
  1. BADGETT, L. – WAALDIJK, K. – RODGERS, Y. (2019): The relationship between LGBT inclusion and economic development: Macro-level evidence. World Development, Volume 120. Issue 8., pp. 1-14. DOI: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2019.03.011 (Letöltve: 2022.12.23.)
  2. BAKLASHOVA, T. A. – GALISHNIKOVA, E. M. – KHAFIZOVA, L. V. (2015): The Effects of Edu-cation on tolerance: Research of Students’ Social and Ethnic Attitudes. Mediterranean Journal of Social Sciences. Vol. 6. Issue 1., pp. 335-340. DOI: 10.5901/mjss.2015.v6n1s3p335 (Letöltve: 2022.02.22.)
  3. BARRO, R. J. (1996): Determinants of Economic Growth: A cross-country empirical study. National Bureau of Economic Research. Camebridge, 118 p.
  4. BOBO, L. – LICARI, F. C. (1989): Education and political tolerance: testing the effects of cognitive sophistication and target group affect. Public Opinion Quaterly. Vol. 53. Issue 3., pp. 285-308. DOI: https://doi.org/10.1086/269154 (Letöltve: 2022.01.03.)
  5. DUNN, K. – SINGH, S.P. (2014): Pluralistic conditioning: social tolerance and effective democracy. Democratization. Vol. 21. Issue 1., pp. 1-28. DOI: https://doi.org/10.1080/13510347.2012.697056 (Letöltve: 2022.02.18.)
  6. EQUALDEX (2022): Explore the progress of LGBTQ+ rights across the world. https://www.equaldex.com/ (Letöltve: 2022.01.07.)
  7. EUROSTAT (2022): GDP per capita in PPS. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tec00114/default/table?lang=en (Letöltve: 2022.03.07.)
  8. F & M GLOBAL BAROMETERS (Franklin & Marshall College) (2019): Results. https://www.fandmglobalbarometers.org/results/ (Letöltve: 2022.01.10.)
  9. ILGA EUROPE (2020): Rainbow Europe 2020. https://www.ilga-europe.org/rainboweurope/2020 (Letöltve: 2022.01.10.)
  10. INGLEHART, R. – BAKER, W. E. (2000): Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values. American Sociological Review. Vol. 65. Issue 1., pp. 19-51. DOI: https://doi.org/10.2307/2657288 (Letöltve: 2022.02.18.)
  11. KOZLOSKI, M. J. (2010): Homosexual Moral Acceptance and Social Tolerance: Are the Effects of Education Changing?. Journal of Homosexuality. Vol. 57. Issue 10., pp. 1370-1383. DOI: 10.1080/00918369.2010.517083 (Letöltve: 2022.02.22.)
  12. OPEN FOR BUSINESS (2020): The Economic Case for Marriage Equality in the Czech Republic. Open For Business, New York, 16 p. https://open-for-business.org/reports (Letöltve: 2022.12.23.)
  13. PALDAM, M. – GUNDLACH, E. (2008): Two Views on Institutions and Development: The Grand Transition vs the Primacy of Institutions. KYKLOS. Vol. 61. Issue 1., pp. 65-100. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-6435.2008.00393.x (Letöltve: 2022.02.15.)
  14. PERLOV, G. – ALTINCEKIC, C. – HOLLAND, B. – DOVEY, K. – MILLER, J. (2021): The Economic Case for LGBT+ Inclusion in Central and Eastern Europe (CEE): Hungary, Poland, Romania, and Ukraine. Open for Business. New York, 47 p. https://open-for-business.org/reports (Letöltve: 2022.01.23.)
  15. (15) STOICS, A. – PERLOV, G. (2022): 2022 Election Business Primer – Hungary. Open For Business, New York, 14 p. https://open-for-business.org/reports (Letöltve: 2022.12.23.)
  16. TARNÓCZI D. (2022): Az LMBTQ-tolerancia és a gazdasági fejlettség összefüggései Európában. International Journal of Engineering and Management Sciences (IJEMS). Vol. 7. Issue 3., pp. 31-51. DOI: 10.21791/IJEMS.2022.3.4. (Letöltve: 2022.12.22.)
  17. UNCTAD (2021): Foreign direct investment: Inward and outward flows and stock, annual. https://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=96740 (Letöltve: 2022.03.07.)
  18. UNITED NATIONS [Development Programme] (2022): Human Development Index (HDI). http://hdr.undp.org/en/content/human-development-index-hdi (Letöltve: 2022.01.23.)
  19. WORLD VALUES SURVEY (2020): Online Data Analysis: Welzel choice-1:Homosexuality acceptance. https://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp (Letöltve: 2022.01.10.)
  20. SHEHADI, S. – MERWE, B. (2021): Why Foreign Investors tolerate Poland's LGBTQ+ intolerance. Investment Monitor. https://www.investmentmonitor.ai/analysis/foreign-investors-fdi-blind-eye-poland-lgbtq-intolerance(Letöltve: 2022.01.25.)