Suchen

Ergebnis der Suche

• Ist die COVID-19-Krankheit wirklich eine technische Frage seitens des Rechtsanwalts?

  5-19

  Judit Balogh

  Views:

  109

  Abstrakt: Im Frühjahr 2020 hat die COVID-19-Pandemie unser tägliches Leben völlig abändert. Viele der Auswirkungen der Abschließungen und der Heimarbeit, die mit der Epidemie einhergingen, sind auch heute noch in der Gerichtspraxis zu spüren, sowohl positiv als auch negativ. Positiv zu vermerken ist, dass die Gerichte und Behörden das Potenzial der Online-Kommunikation erkannt haben, so dass einige Verfahren auch in den „Epidemiefreien” Zeiten, online abgehalten werden können, was Zeit und Energie spart. Die Tatsache, dass die Gerichte in Zivilverfahren immer mehr ausschließlich schriftliches Vorverfahren anordnen, viel öfter als früher, löst unterschiedliche Reaktionen aus.  Schließlich als negatives Beispiel ist zu nennen dass es bisher zu keine zufriedende Lösung kam, wie das Gericht mit Fällen von Abwesenheit aufgrund plötzlicher Krankheit einen Umgang finden kann. Die Abhandlung untersucht die Praxis im Bereich der Abwesenheit im Krankheitsfall: Auf der Grundlage eines Beschlusses des ungarischen höchsten Gerichtshofes (der sog. Kuria) vom Februar 2021, der unter den besonderen Umständen des Pandemie-Notfalls erlassen wurde, versucht sie, den tatsächlichen Inhalt und die Rolle des Rechts auf Vertretung (und die Vertretung durch einen Anwalt) in Zivilverfahren zu beleuchten.

• Criminal offences that infringe on individual freedom versus restrictions imposed during the pandemic to guarantee access to education

  12-22.

  Views:

  120

  In the study we propose as follows, we will look at differences in perception between the pandemic constraints imposed by the governmenst of countries affected by the pandemic in view of managing the pandemic and society’s perception that governments have deprived citizens of their freedom by restricting their mobility and imposing restrictions with regard to travel, including in order to attend educational activities. In some cases, the communities affected by the restrictive measures have gone further, accusing governments of the crime of “Illegal Deprivation of Freedom”, which is included by the legislator in the criminal codes of countries. We consider that the accusations brought against the authorities are unfounded, exaggerated, and thoroughly wrong. We believe that they are due to communication gaps in the public domain, the differences in perception of community members in the context of changing paradigms and the insufficient legal education, which leads to confusion between illegal deprivation of freedom and limitations or restrictions. Although, in the legislation, the articles that provide for the criminal offences relevant to the matter are included in the criminal (penal) codes, for example, in the Romanian legislation in Article 205 of the Criminal Code, with the marginal name “Offences against Individual Freedom” of Title I, which bears the marginal name “Offences against the Person”, and falls within the area of ​​interest of legal sciences, we will analyze the effects in relation to the limitations and restrictions imposed by the authorities for the management of the pandemic. To this end, on the one hand we will highlight the aspects of material criminal law necessary for the legal classification of a deed as offence of illegal deprivation of freedom, in accordance with the provisions of the Criminal Codes of Romania, Hungary, Republic of Italy, Greece, and on the other hand, we will present some aspects regarding the management of the coronavirus crisis in the area of ​​education.