Suchen
Ergebnis der Suche
-
Criminal offences that infringe on individual freedom versus restrictions imposed during the pandemic to guarantee access to education
12-22.Views:120In the study we propose as follows, we will look at differences in perception between the pandemic constraints imposed by the governmenst of countries affected by the pandemic in view of managing the pandemic and society’s perception that governments have deprived citizens of their freedom by restricting their mobility and imposing restrictions with regard to travel, including in order to attend educational activities. In some cases, the communities affected by the restrictive measures have gone further, accusing governments of the crime of “Illegal Deprivation of Freedom”, which is included by the legislator in the criminal codes of countries. We consider that the accusations brought against the authorities are unfounded, exaggerated, and thoroughly wrong. We believe that they are due to communication gaps in the public domain, the differences in perception of community members in the context of changing paradigms and the insufficient legal education, which leads to confusion between illegal deprivation of freedom and limitations or restrictions. Although, in the legislation, the articles that provide for the criminal offences relevant to the matter are included in the criminal (penal) codes, for example, in the Romanian legislation in Article 205 of the Criminal Code, with the marginal name “Offences against Individual Freedom” of Title I, which bears the marginal name “Offences against the Person”, and falls within the area of interest of legal sciences, we will analyze the effects in relation to the limitations and restrictions imposed by the authorities for the management of the pandemic. To this end, on the one hand we will highlight the aspects of material criminal law necessary for the legal classification of a deed as offence of illegal deprivation of freedom, in accordance with the provisions of the Criminal Codes of Romania, Hungary, Republic of Italy, Greece, and on the other hand, we will present some aspects regarding the management of the coronavirus crisis in the area of education.
-
A szabadságvesztés büntetés alternatívái a büntetéskiszabás tükrében
54-65.Views:120A tanulmány egy későbbi, sokkal mélyrehatóbb kutatás része, amelyben a büntetéskiszabási gyakorlatot vizsgálom. Korunk büntetéskiszabó gyakorlatának egyik központi kérdése a szabadságvesztést tartalmazó joghátrányok elhelyezése. A börtönök túltelítettsége nem csak Magyarországon, hanem az egész világon hatalmas problémát jelent. Az állam számára meglehetősen drága, a fogvatartottak számára pedig sokszor csak még erősebb eltávolodást eredményez a szabadságvesztés. Kiszakadnak a megszokott környezetükből, elszigetelődnek és más olykor sokkal súlyosabb bűnelkövetőkkel kerülnek kapcsolatba.
A reintegráció, és az alternatív szankciók előtérbe kerülése megoldást jelenthet a büntetésvégrehajtási intézeteknek, azonban nem szabad feledni, hogy a szabadságvesztés bizonyos esetekben szükséges szankció. Az egyensúlyi helyzet kialakítása lenne az ideális, ahol a speciál és generálpreventív szándék is érvényesül. Ebben kívánok egy rövid, ámde összegző jellegű gondolatmenetet felvázolni. A célom eléréshez felhasználtam a múlt tanulságait, gondolva itt a különböző büntetőjogi iskolák és elméletek tapasztalataira, az eddigi sikerekre, kudarcokra, mellékvágányokra.
A későbbiekben erre az írásra alapozva, mindenképpen egy átfogó jellegű, a büntetéskiszabási gyakorlatot részletesebben vizsgáló tanulmányt kívánok létrehozni. Addig is néhány bírósági ítéletben próbáltam megtalálni azokat a tényezőket, amelyek a bírót meggyőzték, hogy egy alternatív szankciót alkalmazzon. Ezek olyan emberi tényezők, amelyeket nehéz jogszabályba foglalni, hiszen minden esetben más és más tényezők, de inkább azok összhangja jelentős.