Keresés

Keresési eredmények

• Párhuzamok és ellentétek Kemény Zsigmond politikai jellemrajzaiban

  6–17.

  Imre László

  Megtekintések száma:

  114

  Les deux ouvrages de 1850-51 intitulés Les deux Miklós Wesselényi et István Széchenyi sont nés dans l’esprit de la polémie tout en interprétant la catastrophe de 1849, ces brochures sont influencées par l’ouvrage de Plutarque (Vies parallèles des hommes illustres). On remarque la confrontation non seulement des deux Wesselényi, mais de Wesselényi et Széchenyi, en plus celle de Kossuth avec ces deux personnes: Kossuth, dont le comportement a servi d’un modèle possible illustrant la pensée politique des décennies passées. Ce n’est pas le programme de Kossuth qui est critiqué par Kemény, mais sa rhétorique qui rend la nation présomptueuse. En même temps la carrière de Kemény peut être considérée comme un exemple de parallèles et de contrastes, car jusqu’au printemps de 1848 sa convinction est pareille à celle de Kossuth, mais quand Széchenyi lui demande de le suivre et de rédiger un journal suivant ses propres aspirations, il le refuse. Comme en ce temps-là la moitié de la population de la Hongrie n’est pas de nationalité hongroise, Széchenyi est convaincu de la conservation de la couronne et du rois hongrois (l’empereur Habsbourg) qui assure l’intégration terriotoriale. (En 1848 les croates, les serbes et les roumains ont protesté par des insurrections armées pour ne pas s’intégrer à la Hongrie indépendante.) Dans ces deux brochures de Kemény – dans l’esprit de sa conception traitée ci-dessus – se crée le compromis austro-hongrois en 1867, basé sun un fond constitutionnel et historique.

• A debreceni emlékezet lokális és nem lokális rétegei

  361–366.

  Imre László

  Megtekintések száma:

  72

  One of the “hidden” merits of the volume titled A debreceniség mintázatai: Városi identitás és a lokális emlékezet rétegei a kora újkortól napjainkig (Patterns of Debrecenness: Layers of Urban Identity and Local Memory from Early Modern Era to the Present) is that the authors approach the extraordinarily rich history and present of Debrecen with impeccable evaluation and local patriotism enriched with well-aimed, strict criticism. It should be emphasised that some of the authors “works ahead” for the posterity, when, for instance, discussing the architecture in Debrecen in the past few decades they provide foundation for future centuries on how to interpret the past. It is also worth mentioning that the emotionally loyal caretakers of Debrecen’s past, in almost all the cases, have a somewhat ambivalent relationship with the topic, besides identification they also maintain a certain critical distance.